Yleensä hallituspuolueet korostavat yhteneväisyyttään – vaikka ei sitä keskustan toimista viime kaudella huomannutkaan – mutta oppositiossa oman profiilin korostaminen on tärkeää. Yleensä omaa vaihtoehtoa tuodaan esille kontrastina hallituksen politiikkaan, mutta oppositiopuolueilla on myös tarve korostaa eroja muihin oppositiopuolueisiin.
Keskusta on hallituskauden alusta asti halunnut korostaa eroaan vasemmistoon ja vihreisiin. Se on näkynyt välikysymyksissä ja useissa äänestyksissä.
Ay-tausta näkyy
Vasemmistoliitolla ja vihreillä on paljon yhteistä rajapintaa. Myös puolueiden eturivi on olemukseltaan kovin yhdenlainen. Helsingin Sanomat siteerasi hiljattain vasemmistoliiton kansanedustajaa Anna Kontulaa, jonka mukaan vasemmistoliiton eduskuntaryhmässä on tiedostettu hyvin, että se koostuu pääosin ”hyvin koulutetuista äideistä”. Sama tilanne on myös ainakin Helsingissä puolueen valtuustoryhmässä.
Ympäristöasioissa vasemmistoliitto on liukunut vihreiden kupeeseen sitä mukaa kun teollisuudesta ay-liikkeen kautta politiikkaan nousseet miehet ovat tehneet tilaa hyvin koulutetuille äideille puolueen näkyvillä paikoilla.
Ympäristöasioissa vihreiden ja vasemmistoliiton keskinäinen profiloituminen on yhä vaikeampaa. Siksi eroja haetaan muualta.
Demarien tapaan vasemmistoliitto ja sen edeltäjät ovat perinteisesti olleet duunarien ja köyhien puolella. Näkökulma on kuitenkin pitkään ollut samanhenkinen kuin ay-liikkeellä, ja se näkyy vieläkin.
Vihreillä taas ei ole ollut samaa ay-taustaa. Paljon huomiota on kiinnitetty niihin, joilla ei ole ay-liikkeeseen kosketuspintaa.
Ay-tausta näkyy edelleen vasemmistoliitossa. Varsinkin oppositioaikana se on työmarkkinakysymyksissä demarien kanssa rintamassa, jota vain vähän kärjistäen voisi sanoa koskaan et muuttua saa -linjaksi. Vihreillä taa on aktiivinen halu tarkastella järjestelmää, joka puolueen mielestä ei enää vastaa tämän päivän maailmaa. Vihreät ovat puhuneet paljon esimerkiksi jopa koko työuransa pätkätöitä tekevien aseman paremmasta huomioonottamisesta. Vihreät myös haluavat ulottaa ansiosidonnaisen työttömyysturvan kaikille, mikä on ay-liikkeelle vaikea pala.
Vasemmistoliitto iski
Tästä repesi sitten kiista vihreiden ja vasemmistoliiton välille. Vihreät äänestivät eduskunnassa tyhjää, kun vastakkain olivat hallituspuolueiden äänin syntynyt valtiokuntamietintö ja vasemmiston yhteinen vastalause. Vihreiden oma vastalause oli hetkeä aiemmin hävinnyt valiokuntamietinnölle.
Tyhjää äänestämistä vihreät ovat perustelleet sillä, että vasemmiston vastalause tarkoitti kaiken vanhan betonointia, vaikka siinä oli myös paljon yhteistä vihreiden näkemysten kanssa
Vihreät epäilemättä halusivat korostaa omaa profiiliaan ja valmiuttaan työelämän uudistuksiin. Vasemmistoliitto taas löysi aiheen levittää käsitystä, että vihreät olisivat eri mieltä kaikesta, mitä vasemmiston vastalauseessa esitettiin.
Tästä taas vihreät pahoittivat mielensä, sillä vasemmistoliitossa tiedetään oikein hyvin, että vihreät eivät esimerkiksi kannata lapsikorotusten tai suojaosien poistamista. Niitä nimenomaan vastustettiin myös vihreiden omassa vastalause-ehdotuksessa.
Vihreiden puoluesihteeri Anna Moring vääntää Facebookissa rautalangasta, miten vihreät toimivat ja miksi.
Vasemmistoliiton raju kampanja yllätti ainakin osan vihreistä. Vasemmistoliiton koettiin toimivan tietoisesti epärehellisesti, ja siihen taas ei hyvin sujuneessa hallitusyhteistyössä ollut totuttu.
Poikkeuksellinen menettely
Tyhjää äänestäminen on poikkeuksellinen menettely, kuten vihreiden eduskuntaryhmänpuheenjohtaja Atte Harjanne myönsi Helsingin Sanomissa. Yleisempi käytäntö on, että äänestetään vähiten huonon ehdotuksen puolesta, kun oma on pudonnut käsittelyssä. Tyhjän äänestäminen on tapa korostaa, että oma käsitys poikkeaa molemmista käsillä olevista vaihtoehdoista.
”Esitimme ansioturvaan lukuisia omia uudistuksia, kuten suhdanneperustaista ansioturvaa, yleistä ansioturvaa ja oikeutta lyhyeen ansioturvajaksoon jo nykyistä lyhyemmällä työssäololla. Näin ansioturva olisi oikeudenmukaisempi kaikista heikoimmassa asemassa oleville, sillä nykyinen malli ei vastaa heidän tarpeisiinsa riittävän hyvin. Näihin emme valitettavasti saaneet riittävää kannatusta”, vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta muistuttaa viestipalvelu X:ssä.
Keskustelu osoittaa myös jälleen kerran politiikan viestinnän vaikeuden. Runsaassa rajussa some-palautteessa, jota Virtakin sai osakseen, ei oteta huomioon olleenkaan sitä, mitä vihreiden oma esitys sisälsi. Jos siis vasemmistoliiton johdossa ja eduskuntaryhmässä tiedetäänkin hyvin, mitä vihreät oikeasti tavoittelevat, somessa leviävät rajut johtopäätökset pelkän yhden äänestyksen perusteella.
Eroja esiin
Edessä on epäilemättä lisää tilanteita, joissa vasemmistoliiton ja vihreiden välisiä eroja tulee esiin. Sosiaaliturvauudistuksen yhteydessä nähdään mahdollisesti kysymyksiä, jotka liittyvät työmarkkinoihin.
Ehkä vielä enemmän eroja on odotettavissa joillakin muilla alueilla, erityisesti taloudessa. Aika pian nähdään, syntyykö turvallisuuspolitiikassa eroja, kun käsitellään esimerkiksi DCA-sopimusta.
ehkä olisi voinut ollut lyhyesti mietintöjen sisältö, hallituksen vasemmiston, vihreiden ja mahdollisesti keskustan.
keskustakin äänesti tyhjää. senkin olisi voinut mainita.
facebook, vaiko meta co, alkaa olla pahan laatuinen ongelma ja kehottaisin välttämään.
mutta viestipalvelu x, siis entinen twitter alkaa olla jo katasrofaalinen ongelma, elon musk on päästänyt lähes kaikki hullut sisään, joka jo sinänsä on ongelma. mutta elon musk:in venäjälle myötäily on ällöttävää, ja kehottaisin boikotoimaan elon musk:in tuotteita voimakkaasti.
vihje: mastodon, https://joinmastodon.org/ .
minäkin olen luonut tilin tuonne. tarkemmin https://mastodon.social/ .