Tulevaisuuden liikennemurros alkoi jo – robottiautot kulkevat ilman kuljettajaa, ovat turvallisia ja säästävät rahaa

Kuva: Shutterstock / Verde

Rauli Partanen

Meillä on taloudessamme kaksi autoa, sillä asumme maalla. Jokin aika sitten kysyin vaimoltani, että montako autoa meillä olisi, jos pihaan saisi tilattua alle 10 minuutissa itseään ajavan ”robotaksin”.Sillä matkustaminen maksaisi 20 tai 30 senttiä kilometriltä. Ei yhtään, hän vastasi sen enempää miettimättä.Säikähdin ja jäin itsekin miettimään asiaa. Edessä on mittava murros – mutta miten suuri, kenelle, millä todennäköisyydellä ja aikataululla?Aikataulu voi olla lähempänä kuin luulemme. Tesla on äskettäin julkaissut beta-version uudelleen ohjelmoidusta Full Self Driving (FSD) ohjelmistostaan rajatulle joukolle, ja laajentaa tätä joukkoa jatkuvasti.Uusi beta-FSD on jo nyt paljon aiempaa parempi, ja kehittyy testaukseen osallistuvien mukaan todella vauhdikkaasti lähes viikoittaisten päivitysten myötä. Auto osaa ajaa itsenäisesti nykyisin myös kaupunkien kaduilla, kääntyä risteyksistä ja niin edelleen, varsin hyvin, vaikka vaatiikin vielä ihmisen kaitsemaan ja olemaan valmiina ottamaan ohjat.Ohjelmisto kerää jatkuvasti lisää tietoa autojen ollessa ajossa, ja sitä käytetään toiminnon kehittämiseksi yhä paremmaksi. Mitä enemmän dataa, sitä paremmaksi järjestelmä oppii.

Se, mikä aiemmin tuntui olevan vuosikymmenen tai kahden päässä, on monien mielestä nyt vuoden tai kahden päässä.

Toki on syytä muistaa, että tietyissä käyttökohteissa omaa autoa itse ajettuna on vaikea korvata. Esimerkiksi työkäytössä oleva auto voi olla samalla työkalujen varasto, maasto-olosuhteet voivat edelleen tarvita ihmistä rattiin jne.Tottumuksetkin muuttuvat hitaasti, mutta yllättävän suuri osa autonkäytöstä on ihan tavallista rutiiniajamista johon robotaksi sopisi mainiosti.Robotit tulee ja vie meidän autotErilaiset ajon avustimet ovat kehittyneet ja yleistyneet viime vuosina. On mukautuvaa vakionopeudensäätöä ja kaistavahtia, jotka toimivat moottoritiellä normaalissa matka-ajossa hyvin.Kaupunkiajo risteyksineen, jalankulkijoineen ja pyöräilijöineen onkin huomattavasti monimutkaisempaa.On varmaa, että ajoavustimet ja itseajavat autot vaativat todella vahvan näytön selkeästi paremmasta turvallisuudesta, jotta niiden roolia liikenteessä voidaan lähteä kasvattamaan.Mikäli ne näin kuitenkin tekevät, on toisaalta vastuutonta lainsäätäjältä olla sallimatta turvallisuutta lisäävien keinojen käyttö.Maailmalla liikenteessä kuolee yli miljoona ja vammautuu kymmeniä miljoonia ihmisiä joka vuosi. Suomessakin kuolee satoja vuosittain.

Suurin osa onnettomuuksien syistä liittyy ihmisten tekemiin virheisiin, väsymykseen ja päihtyneenä ajamiseen eli ongelmiin, joita itseajavalla autolla ei ole.

Itse asiassa, siinä missä jokainen ihminen aloittaa ajamisensa ”alusta” ja ennen pitkää poistuu liikenteestä, niin ohjelmistoon ja sensoreihin pohjautuva itseään ajava auto vain paranee jatkuvasti, loputtomiin. Se saa päivitysten myötä koko ajan lisää kokemusta ja dataa – ja tämä koskee kaikkia samalla ohjelmistolla toimivia autoja, sillä parantuneet ominaisuudet päivittyvät niihin automaattisesti.Vaihe 1 – Oma auto, jota ei tarvitse keskittyneesti ajaaAjaminen on usein stressaavaa ja keskittymistä vaativaa. Monet nykyisiä avustin-ominaisuuksia käyttävät autoilijat kertovat, että he ovat virkeämpiä pitkienkin matkojen jälkeen kaistavahdin ja muiden avustimien vuoksi.Jos säätely antaa myöten, seuraava vaihe voi olla itsekseen ajava auto, joka kuitenkin tarvitsee “varakuljettajan”. ”Varakuljettaja” voi esimerkiksi lukea sähköposteja, kirjaa tai katsoa elokuvaa, kunhan on valmiina ottamaan ohjat käsiinsä tarpeen vaatiessa.Tämän vaikutukset ovat vielä varsin miedot. Ihmiset saavat matkustusajan paremmin hyötykäyttöön joko viihtyen, opiskellen tai hieman töitä tehden.Tämä onnistuu nykyisin toki myös joukkoliikenteellä, mutta joukkoliikenteen ongelmana on (pandemian tuomien komplikaatioiden lisäksi) se, ettei sillä välttämättä pääse liikkeelle haluttuun aikaan eikä ainakaan omalta kotiovelta kohteeseen.Vaihe 2 – Oma auto, jota ei tarvitse ajaaKun järjestelmä todetaan riittävän taitavaksi ja turvalliseksi, voidaan luopua ainakin tietyissä olosuhteissa ”apukuljettajasta”. Auton kyydissä voisi vaikka nukkua matkalla kohteeseen.Tällöin autoissa todennäköisesti olisi vielä ohjauslaitteet poikkeusolosuhteita varten.Tässä vaiheessa alkaa muutos näkyä myös laajemmin, kunhan tämä tunnistetaan myös lainsäädännössä. Perheenjäsenet voivat kännykällään pyytää auton hakemaan heidät harjoituksista, koulusta, töistä ja niin edelleen.Auto ei siis ole kenellekään varattuna koko päivää. Periaatteessa autosta tulee lopulta taksi ilman kuljettajaa.Esimerkiksi Waymo testaa Yhdysvalloissa tällaisia takseja, ja varotoimena heillä on keskuksessa istuva ihmispilotti, joka tarvittaessa ottaa ongelmiin joutuneen auton etäohjaukseen.Vaihe 3 - RobotaksiVaiheessa, jossa auto ei enää tarvitse ihmistä apukuljettajaksi, saapuvat myös robotaksit, joista jutun alussa kysyin vaimoltani.Jos taksilla kulkeminen olisi halpaa, paljon useammat meistä kulkisivat taksilla, eivätkä omistaisi enää omaa autoa. Robotaksi veisi ovelta ovelle ja auton omistamisen kulut jäisivät pois.Kuljettajan palkka on taksiautoilun suurimpia kulueriä, joten kustannus per kilometri leikkaantuu huomattavasti robotaksiin siirryttäessä. Samalla taksiala, sisältäen Uberit ja muut, kokee murroksen.Kun lisäksi siirrytään sähköautoiluun, putoaa liikkumisen kilometrikustannus edelleen. Voidaan olla lähellä alussa mainitsemaani 20-30 senttiä kilometriltä, vaikka mukana olisi kohtuullinen tuottomarginaalikin.Tämä on ehkä kymmenesosa nykyisestä hinnasta ja lähellä joukkoliikenteen hintoja, kimppakyydillä allekin, mutta paljon paremmalla palvelutasolla.Tällä murroksella on jo monia  isoja vaikutuksia. Ensinnäkin, pidempienkin matkojen liikkumisesta tulee paljon aiempaa halvempaa, joten entistä useammalla ihmisellä on mahdollisuus siihen. Erityisesti globaalissa näkökulmassa tämä on iso muutos.Lisäksi matkustusajan voi käyttää vaikka työtehtäviin, mikä puolestaan voi parantaa ihmisten tuottavuutta monella alalla merkittävästi.Autojen käyttöasteet nousevat, ja autojen määrä voi pudota rajustikin – joskin madaltuneiden kustannusten myötä autolla liikkuminen voi lisääntyä. Tätä auttaa hillitsemään keskenään kommunikoivat ja reittejään suunnittelevat robotaksit ja kimppakyydit.Tiiviillä kaupunkialueella joukkoliikenne pitänee pintansa paremmin.

Osalla on varmasti edelleen oma auto tai useampikin, joita he vuokraavat jonkin robotaksioperaattorin käyttöön silloin, kun eivät itse autoa käytä.

Tällaisia autonjako-palveluita on jo nyt, ja niiden käytännöllisyys nousee robotaksivaiheessa seuraavalle tasolle. Tesla on esimerkiksi maininnut tällaisesta mahdollisuudesta jatkossa.Monet voivat haluta omistaa edelleen auton ainakin siirtymävaiheessa, kun robotaksipalveluun ei vielä osata luottaa tai vanhasta tavasta omistaa auto ei ole osattu tai haluttu vielä luopua.Robotaksi säästää rahaaRaha kuitenkin konsultoi voimakkaasti. Auton omistaminen on varsin kallista, autosta ja sen iästä riippuen tuhansista euroista jopa kymmeniin tuhansiin euroihin vuodessa, kun lasketaan arvon alenema/liisausmaksu, vakuutukset, polttoaineet, huollot, renkaat, parkkipaikat ja niin edelleen.Jos kotitalous voi säästää vuositasolla useita tuhansia euroja luopumalla autostaan (tai vaikka vain toisesta autostaan), mutta silti säilyttää lähes vastaavan kyvyn liikkua ympäriinsä, voi se kiinnostaa aika monia.Nämä tuhannet eurot ovat tällöin myös käytettävissä johonkin muuhun, joka voi tuoda mittavan piristysruiskeen talouteen muille aloille, vaikka taksiala ja autokauppiaat kärsivätkin.Tai kenties ihmiset haluavat työskennellä vähemmän ja tehdä jotain muuta enemmän, mikä puolestaan voi nostaa hyvinvointia vielä enemmän. Hullumpaakin olisi nähty.Liikennevakuutusten hinta putoaa etenkin robotakseille, mutta myös yhteenlaskettuna, kun ne ajavat paljon ihmisiä vähemmän kolareita. Yhteiskunnan näkökulmasta monet autoiluun liittyvät kustannukset, esimerkiksi onnettomuuksien hoito ja vammautumiset ja niiden myötä menetetty tuottavuus, pienenevät.Verotukseen ruuhkamaksut Mitä sitten käy valtion verotuloille, jos polttoaineverot kuihtuvat siirryttäessä sähköautoiluun ja ihmiset enää harvoin ostavat tai omistavat autoja, mutta teitä kuitenkin käytetään lähes entiseen malliin?Robotakseja on ainakin tietoturvan ja yksityisyyden näkökulmasta helpompi verottaa ajomatkan, -paikan ja -ajan perusteella. Kyytien hinnoittelu voidaan tehdä dynaamisesti esimerkiksi ruuhkatilanteen mukaan.Lisäksi robotaksipalveluiden tuottamaa voittoa – jollei peräti koko toimintaa – toki verotettaneen jatkossakin. Parantunut tuottavuus ja turvallisempi liikenne parantavat myös osaltaan talouden tilaa ja julkisen sektorin kassatilannetta. Toisaalta kuljetusalalla työpaikat voivat vähentyä merkittävästi.Vaikka tässä jutussa raapaistiin vain pintaan, näyttää siltä että isoja muutoksia on tiedossa. Kyse on enemmän siitä, miten ja milloin ne tapahtuvat. Kun jokin maa tai osavaltio sallii robotaksipalvelut ensimmäisenä, on muiden helpompi seurata, ja esimerkiksi turvallisuus voidaan todentaa tilastoista.Monet muutoksista ovat positiivisia: parantunut turvallisuus, pienemmät  liikkumiskustannukset, lisääntynyt työ- ja vapaa-aika. Jotkin taas ovat negatiivisia, näkökulmasta riipuen: kuljetuspalveluiden ja autokauppiaiden, autohuoltojen ja korjaamoiden vähentyvä henkilöstön tarve, tiettyjen veropohjien surkastuminen.Myös päättäjien ja lainsäätäjien on hyvä ottaa tilanne huolelliseen seurantaan ja valmistautua muutoksiin, jotta ne saadaan tehtyä hallitusti ja mahdollisimman pienillä negatiivisilla sivuvaikutuksilla.